C’est un truc que je vois depuis un moment. Sur les réseaux sociaux ça parle de son chien (ou de son chat), mais de la même façon ça cause de « son » ado (y compris en le nommant par un numéro) ou mieux encore de « son » vieux ou de « sa » vieille (père ou mère ou aïeul·e) . L’effet produit quand c’est disqualifiant avec un point de vue surplombant et dominant est juste dévastateur. Alors, je me sens chien, ado, ou vieux. Et ça donne envie de se révolter !
Heureusement les chiens vous lisent peu
J’ai sûrement dérivé dans l’anthropomorphisme quand je causais de mon chien, mais j’ai toujours évité d’évoquer ses travers ou de le critiquer publiquement.
Je n’aime guère qu’on se moque de son chat, de sa poule ou de son chien et surtout qu’on la ou le fasse passer pour un idiot.
Par chance les chiens sont peu présents sur les réseaux sociaux.
Dans ces cas là, je me sens assez chien.
Sales parents ?
Je lis souvent dans divers réseaux où l’on prône pourtant la tolérance, des commentaires assez pénibles où l’on moque publiquement l’ado de la famille et ses travers. On ne dit pas de prénom, on ne donne pas une initiale, parfois ce sera un numéro. Et ça balance.
Tout y passe et parfois des considérations assez privées…
Heureusement pour elle ou lui, le jeune est peu présent sur les réseaux de ses parents.
Pour ma part, si j’étais tombé jeune sur certains de ces messages j’aurais ressenti une forme de trahison. D’abord parler à propos d’une personne qui ne peut se défendre ou réagir, c’est déjà limite, mais en parler en usant d’adjectif possessif avec condescendance, ça en dit long sur le poids du schéma familial. Voilà que le parent réduit la personne à sa qualité d’ado comme si c’était un défaut, comme si l’âge était le déterminant premier. Il y peut rien l’ado et ça lui passera. Le désigner par un numéro déshumanise en plus même si ça prétend être drôle.
Si ma mère avait des choses à me dire, elle n’allait pas voir des tiers. J’ai toujours eu le sentiment d’être considéré comme une personne. Elle m’éclairait, posait les limites de sécurité, me faisait confiance. Pas besoin de punition, de contrainte. Nous savions qu’en grandissant, en apprenant, nous gagnerions des droits nouveaux.
Je trouve les parents d’aujourd’hui très intrusifs. « Pour le bien » de leur progéniture, ils sont dans le surcontrôle. Sous prétexte d’accompagner, ils ne lâchent pas la bride tout en ne protégeant pas sur d’autres aspects.
Si je dis « sales parents » c’est parce que certains discréditent leurs propres enfants. Je trouve ça indécent. Un procédé abusif. « On fait ce qu’on peut ». Mais chacune, chacun d’entre nous a été enfant ou ado. Et chaque personne est différente et pas seulement dirigée par ses hormones. Et c’est à l’insu de leur plein gré que d’aucuns tiennent des propos condescendants, méprisants, tout en assurant aimer leurs enfants.
Aimer ce n’est pas penser à la place de la personne.
Mais cela ne se limite pas aux jeunes membres de la famille.
Les vieux
Je veux bien que des parents soient pénibles. Je mesure ma chance d’être orphelin. Mais le dialogue semble difficile dans de nombreuses familles.
Je lis des propos où là aussi, on commente et surenchérit à propos du vieux gâteux qui ne comprend pas que « pour son bien » il devrait faire ceci ou cela ou ne plus le faire.
J’ai toujours pensé que les parents avaient des devoirs vis à vis de leurs enfants. Mettre un môme au monde suppose qu’on l’assume. L’inverse est moins vrai même si la Loi l’impose par exemple du point de vue de la dette alimentaire.
Si la justice peut placer des personnes sous protection (tutelle ou curatelle), force est de constater que nombre de personnes exercent une tutelle de fait, au quotidien. Le dialogue mal construit tout au long de la vie, fait que l’enfant va penser à la place de son parent ce qui est bien pour lui.
J’ai encore vu une fille accompagnant son vieux père lors de ses courses (ce qui est une contrainte et c’est gentil de sa part). « — Mais non ! tu vas pas prendre des champignons… »
Visiblement il avait l’air d’avoir envie de champignons… avec de la crème. Fallait voir les yeux du type.
« — La crème c’est pas bon pour toi ! » dit-elle sur un ton péremptoire.
Merde, on n’a qu’une vie ! Je l’aurais presque invité à venir manger des champignons à la crème pépé ! Si à 90 ans on ne peut plus manger de champignons…
Les très vieux en perte d’autonomie peuvent constituer une charge. Oui, on peut s’inquiéter pour eux.
Ce qui est insupportable, c’est le recours à la plainte publique sous forme de diffamation. Diffamer ce n’est pas dire des choses fausses d’une personne, c’est en dire du mal, la discréditer et quand c’est public c’est inacceptable.
Je lis trop souvent des propos de personnes sur leurs propres parents, non pas en défense d’actes posés contre elles, mais seulement pour souligner leur faiblesse, leur incapacité et la nécessité de prendre des décisions à leur place. Avec un ton, ce ton… Quelle oppression !
Et le pire c’est de lire dans le fil toutes celles et ceux qui vont abonder dans le même sens.
Mais que penserait la personne si elle savait ce qu’on dit sur elle ?
Tout cela trouve certainement ses racines dans le modèle patriarcal comme dans sa transposition au modèle matriarcal. Peu de familles sont des lieux de vie démocratiques !
Désarmé, je les sens ces souffrances dans des familles. Je les vois si nombreuses ces personnes qui ne sont pas considérées pour elles mêmes. La disqualification est un cancer qui ronge silencieusement…
Un mot en retour ?