J’essaie de veiller à l’accessibilité du site

Le site est léger, rapide, écoresponsable, mais est-il accessible ? Cette question, on ne se la pose pas assez et pourtant nombre de personnes sont sensibles à l’attention portée à la lisibilité. J’ai commencé à regarder, modifier certaines choses et ce n’est pas si simple.

---

Une affaire culturelle

Savoir être inclusif ne se limite pas à utiliser l’écriture inclusive. Vouloir être un site de partage suppose que l’on permette à tout le monde d’accéder aux contenus.

Au delà de la forme, d’autres obstacles se posent : ceux liés à la langue. Le lexique, certaines formulations, sont des obstacles. Le jargon peut-être excluant. Mais la différence tient tout de même dans le fait que la langue peut s’apprendre. Je ne m’interdis aucun mot ici. La lisibilité absolue voudrait un lexique simple et peu de mots dans une phrase. Mais je crois aussi que c’est par une langue riche et diverse que nous surmonterons la violence. L’exclusion sociale c’est compliqué. Mais j’ai vu par exemple que plusieurs personnes ont découvert le site à l’occasion d’une demande scolaire via une recherche à propos du monologue de Don Diègue.

Il faut que toute personne puisse naviguer simplement, découvrir les textes, comprendre les images. Il existe même des normes et des possibilités d’évaluer l’accessibilité d’un site.

Une affaire de normes

Des normes européennes ont été définies notamment à destination des entreprises. On trouvera des explications par exemple aux deux liens qui suivent :

• https://www.onetrust.com/fr/blog/understanding-the-european-accessibility-act-and-wcag-22/
• https://www.wawsome.com/fr/accessibilite/niveaux-wcag-conformite-a-aa-aaa

Pour résumer :

Les WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) sont des recommandations internationales développées par le W3C pour rendre les contenus web accessibles aux personnes en situation de handicap.

Quatre principes organisent cette norme : perceptible, utilisable, compréhensible et robuste.

Ces principes servent de base à 13 lignes directrices et à des critères mesurables.

Il existe trois niveaux de conformité (A, AA et AAA), le niveau AA étant le plus couramment exigé par les réglementations (comme le RGAA en France ou l’ADA aux États-Unis).

S’auto-évaluer

Outre les évaluations « classiques » comme celles proposées par PageSpeed Insights avec son onglet « accessibilité », j’utilise WAVE® Web Accessibility Evaluation Tools

Les erreurs venaient de WordPress

Avant correction j’ai eu 2 erreurs.

La première portait sur les pages dont le titre est caché (par exemple la page d’accueil).

Les moteurs de recherche comprennent bien quel est le titre de la page, mais une personne qui accède avec son lecteur, ne verra pas forcément le titre principal qui doit être codé H1.

J’ai donc dû corriger la chose en passant par l’insertion d’un bloc HTML caché mais utile.

Je l’ai déposé sur mon nouveau Github ! https://github.com/vincentbreton-auteur/miseenpage

Ça concerne les gens qui utilisent le Full Site Editing ou FSE pour les intimes.

La deuxième erreur était liée au bouton de recherche pas compris comme tel. J’ai dû supprimer et réinstaller en modifiant des paramètres. Mais ça coinçait encore, j’ai viré le bouton de recherche pour une page dédiée et j’ai gagné des points à l’Écoindex.

WordPress n’intervient que pour alerter lorsqu’un contraste aboutira à quelque chose de problématique (une couleur de police inadaptée au fond par exemple). Mais parfois, on peut s’étonner que les normes ne soient pas pensées au niveau de CMS obligeant celui qui écrit le site à penser à tout et vérifier… Ça devrait être en quelque sorte « par défaut » quitte à ce que l’on fasse le choix sciemment de refuser une norme…

Aide mémoire

Pour veiller au grain je me suis fait un mini aide mémoire des points importants à regarder. C’est valable pour tout site :

H1 : chaque page doit avoir un titre principal.

• Modèle sans titre → bloc HTML invisible avec <h1> inline (H1 invisible CSS).

Structure : hiérarchie H1 → H2 → H3 respectée.

Images : alt descriptif pour contenu. Dans certains cas on peut indiquer que c’est juste décoratif. Il faudra que je revoie certaines descriptions insuffisantes

Liens : texte clair et descriptif si possible.

• Les liens “Lire plus” dans un Query Loop (par exemple pour montrer le dernier article publié en page d’accueil) → c’est acceptable s’il y a un peu de texte au dessus.

Contraste & lisibilité : le texte doit rester lisible, Wave warnings mineurs (ex. liens au survol) → pas critique.

Médias sons /images : J’ai peu de vidéos mais peut-être revoir à les présenter. Idem pour les sons. Il faut qu’une personne non voyante puisse faire démarrer l’audio même au clavier ou l’arrêter. Ce sera à revoir.

Au passage : je suis preneur de retours si sur telle ou telle page vous rencontriez des difficultés !